|
22 апреля на историко-филологическом факультете состоялась конференция в секции стилистики и грамматики. В двух подгруппах этой секции были заслушаны и обсуждены 16 докладов по разным темам. Студентами исследованы газетные материалы, современная проза и поэзия, технические тексты, словари, детское словотворчество, жаргонная лексика людей отдельных профессий, а также результаты ЕГЭ.
Конечно, каждому россиянину, кем бы он ни был, необходимо знание русского языка, а высокообразованному специалисту тем более, так как его работа связана в основном с общением, а также документами, поэтому все абитуриенты, поступающие в вуз, проходят через фильтр, называемый экзаменом по русскому языку. А с 2000 года Республика Марий Эл участвует в эксперименте по проведению Единых государственных экзаменов (ЕГЭ). Что представляет собой ЕГЭ по русскому языку и каковы его результаты? Эти вопросы вынесла на обсуждение в конференции М.Дектерева (3 курс ИФФ). Ниже дается ее доклад "ЕГЭ по русскому языку: итоги 2003 года".
В 2003 году в ЕГЭ по русскому языку принимали участие 257613 выпускников из 37 регионов Российской Федерации. Результаты по пятибалльной шкале выглядят следующим образом (в %):
| Оценка | по РФ | по РМЭ | ||
|---|---|---|---|---|
| 2003 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2002 г. | |
| "5" | 6,8 | 9,3 | 17,53 | 10,7 |
| "4" | 40,1 | 53,5 | 47,3 | 59,2 |
| "3" | 44,4 | 36,0 | 30,34 | 29,4 |
| "2" | 8,7 | 1,2 | 4,83 | 0,7 |
Приведу вначале некоторые примеры ошибок из части А тестирования. Только 45% экзаменуемых нашли слово, в котором все согласные звуки глухие, в ряду: эпизод, философ, фасад, рассказ; лишь 54% смогли найти слово гласным [а] среди слов: прямой, порядочный, пояс, тучами; слово с согласным [с] в ряду: сборка, счет, резкий, лось - указали 69%.
Затруднения были при определении составов неизменяемых слов. Например, абитуриенты (20% и 25%) в деепричастиях (просматривая, засекречивая) выделили окончания, экзаменуемые (21% и 22%) также не умеют определять двойные суффиксы в словах: засыпающий, насыпанный.
60% экзаменуемых не смогли найти предложение с прилагательным в сравнительной степени (Археологи, ведущие раскопки, действуют в более спокойных условиях); около 50% не обнаружили предложение с кратким причастием (Эффективность пугала, помогающего рыбакам, доказана на практике); 80% не различают числительные и наречия типа: вдвоем, вчетвером; более 70% не указали переходный глагол в наборе: казался, кажется, существовал, жили, (не) вызывал.
Низки результаты при выполнении заданий по синтаксису. Около 55% экзаменуемых не различают виды сложного предложения; 60% не отличают обособленные второстепенные члены от придаточных частей сложного предложения.
Слабо усвоены также такие орфографические темы, как н или нн в суффиксах прилагательных, причастий, наречий (66%); слитное и раздельное написание служебных и знаменательных слов: тоже/то же, потому/по тому, чтобы/что бы и т.п. - 68%.
Наибольшее число ошибок сделано при определении букв в словах: дышАт (66% ошибок), зреЮщая, оттаЮт (36%), разбудЯт, пенЯщиеся (32%), клеЯщий (31%), браковаННый товар, (40%), прямая мощёНая дорога (20%).
Пунктуационная подготовка в целом ниже орфографической - 74%. Многие не ставят запятую перед придаточным предложением, которое начинается сразу после союза и, соединяющего две независимые части сложного предложения (Мне пришли в голову кое-какие новые идеи, и, если ты придешь, я охотно расскажу...), 40% выбрали вариант без запятой после союза и.
Задания на лексические нормы выполнили 64% экзаменуемых: слово беспристрастный путают со словом беспринципный (26%); бенефис - со словами мюзикл (12%), премьера (10%), аншлаг (8%).
В части В трудность составили задания по словообразованию. Лишь 22% смогли правильно определить способ образования слова, например, самобытность (суффиксальный).
Задания на определение средств выразительности в тексте выполнили лишь 10% экзаменуемых.
Около половины выпускников РМЭ верно поняли и отразили основные мысли исходного текста и справились с его языковым анализом, сумели выразить и аргументировать собственную позицию. Смысловой цельностью и композиционной стройностью отличаются работы 55% абитуриентов. Только в 55% работ эксперты отметили богатство словаря и разнообразие грамматических форм. По грамотности в РМЭ нарушения норм орфографии допустили 29% поступающих, пунктуации - 43%, грамматики - 30%.
Таким образом, экспертная комиссия отметила следующие недостатки: